Voordele van die uitvoerende voorraad opsies

Uitvoerende Vergoeding en ERISA / Werknemervoordele Die Werknemer Stock Opsie - 'n bedreigde spesie Te midde van die gevolge van die skandale by Enron, Worldcom en talle ander maatskappye het 'n hernude fokus op korporatiewe vergoeding praktyke nie. Stock opsies het 'n bepaalde onderwerp van ondersoek te word as gevolg van hul wydverspreide gebruik, die toenemend groot omvang van subsidies aan bestuurders en die enorme winste gerealiseer deur sommige bestuurders op verkope van voorraad opsie-aandele teen kunsmatig hoë pryse as gevolg van bedrieglike (en in sommige gevalle , bedrieglike) rekeningkundige praktyke. In reaksie op hierdie en ander probleme, korporasies, aandeelhouers, reguleerders en toesig groepe het al geneem of verskeie aksies wat waarskynlik diep verander die voorraad opsie praktyke van die afgelope jaar is voorgestel. Hoewel uitvoerende aandele-opsies die primêre fokus van die hervorming pogings, opsies onder breëbasis opsie planne om werknemers op laer vlakke toegestaan ​​gewees het, sal ook geraak word, met 'n paar hervorming voorstelle genoem die doodsklok van breëbasis opsie toekennings. Wanneer tesame met die onlangse markdaling dat die grootte van die voorraad opsie komponent geëis in uitvoerende vergoedingspakkette en die huidige arbeidsituasie waarin groot opsie toekennings is minder nodig om werkers te lok verminder, het die voortgesette rol van die comp voorraad opsie in kom vraag. Agtergrond. Die groei van aandele-opsies as 'n komponent van vergoeding dramaties, 'n aanvang neem in die geval van die uitvoerende vergoeding met die algemene aanvaarding van die konsep dat 'n billike aandeel in die maatskappy nodig is ten einde die belange van die uitvoerende lyn met dié van die aandeelhouers. 'N ietwat soortgelyke siening dat 'n aandelebelang in die maatskappy verhoog die produktiwiteit en lojaliteit van 'n laer vlak werkers het ook bygedra tot die aanvaarding van 'n breë grondslag aandele-aansporingskemas deur baie maatskappye. Die verskil in die finansiële rekeningkundige hantering van 'n voorraad toekenning teenoor 'n opsie verleen het opsies het die voorkeur-metode vir die skep van die aandelebelang en die verwagte aanpassing van belange en aansporing vir produktiwiteit en lojaliteit n voorraad lei dit tot 'n rekeningkundige beheer verdienste , terwyl 'n opsie toestaan ​​algemeen nie lei tot so 'n bevel, selfs al is die toekenning van 'n voorraad opsie is nie eintlik vry van ekonomiese koste vir die korporasie. Wanneer ons met 'n keuse tussen voorraad toelaes wat verdienste en opsie toelaes met geen vermindering verdienste verminder, oor die algemeen maatskappye verkies die vrye geld benadering en verleen voorraad opsies. As 'n ekstra bonus, al is daar geen afname in verdienste vir die finansiële rekeningkundige doeleindes, die uitoefening van kompenserende voorraad opsies lei oor die algemeen in 'n vergoeding aftrek dat die maatskappy se belasbare inkomste verminder. Die gebruik van opsies in plaas van voorraad toekennings in uitvoerende vergoeding reëlings is verder aangemoedig deur die belastingwette in dat, anders as diens berus beperk voorraad, kan opsies kwalifiseer vir 'n uitsondering op die 1000000 pet op aftrekbaar uitvoerende vergoeding wat deur die Internal Revenue Code . Afhanklikheid van opsies het gedurende die tegnologie oplewing van die 1990's toe aanloop dot-GMO met min kontant vir salarisse begin met 'n groot voorraad opsie verleen aan werkers te lok. Die grootte van die toekennings en die skouspelagtige belonings wat hulle geproduseer op sy beurt gelei het tot 'n vermeende behoefte met meer tradisionele besighede om die grootte van hul eie keuse toekennings ten einde aan te trek of bestuurders en ander werkers te behou verhoog. In die proses, voorraad opsies het 'n steeds groter deel van die gemiddelde uitvoerende totale vergoedingspakket, toenemende uit sowat 27 persent van mediaan uitvoerende hoof vergoeding in 1992 tot sowat 60 persent in 2000. Die doeltreffendheid van aandele-opsies om die belange van die uitvoerende align met dié van die aandeelhouers het oor die algemeen sonder twyfel aanvaar. Ongelukkig kan dit aanvaar nie gewaarborg nie. 'N leidende uitvoerende vergoeding raadgewende firma het onlangs ondersoek data van meer as 100 maatskappye in 10 verskillende bedryfsgroepe en bevind dat, terwyl daar 'n positiewe korrelasie tussen korporatiewe prestasie (in vergelyking met die bedryf groep) en die vlak van uitvoerende eienaarskap van die maatskappy voorraad, daar was eintlik 'n omgekeerde verband tussen korporatiewe prestasie (in vergelyking met die bedryf groep) en die verhouding van aandele-opsies het om maatskappy-aandele besit dws prestasie maatskappy eintlik as die verhouding van opsies gehou om voorraad in besit van bestuurders afgeneem toegeneem. Hoewel voorraad opsie verleen aan bestuurders onteenseglik skep 'n prestasie aansporing, die afwesigheid van enige afwaartse risiko dat die werklike voorraad eienaarskap kan 'n bestuur fokus op kort termyn voorraad prysstygings (soms bereik deur die kook die boeke) te skep eerder as om langer termyn fundamentele prestasie vergesel . Die onlangse stories van die bestuurders wisseling uit grootvee opsie Holdings voor aandeelhouer waardes duidelik gedaal dui daarop dat die belange van diegene bestuurders en die aandeelhouers van die maatskappye nie in lyn. Die doeltreffendheid van aandele-opsies as 'n aansporing vir rang-en-lêer werknemers is veel meer as die doeltreffendheid van uitvoerende opsies bevraagteken as gevolg van onsekerheid wat werkers op daardie vlak prestasie maatskappy kan beïnvloed en dus die prys van die voorraad. Daar is egter 'n paar bewyse dat maatskappye met 'n breë-gebaseerde voorraad opsie planne uit te voer beter as maatskappye sonder sulke planne. Terwyl die presiese redes wat prestasie ewenaar nie bekend, kan die toekenning van breëbasis opsies 'n gees van gemeenskaplike eienaarskap en deelname wat 'n hoër standaard van sorg en doeltreffendheid bevorder in die uitvoering van werk take kweek. Maatskappye soos Starbucks en Home Depot het goed gedoen met behulp van die benadering. Die winde van verandering. Die hernude fokus op vergoeding praktyke en aandele-opsies het daartoe gelei dat voorstelle vir veranderinge van 'n verskeidenheid van bronne, insluitend die Kongres, die New York Aandelebeurs (NYSE), Nasdaq en die Financial Accounting Standards Board (FASB). 'N Aantal wette is ingestel in die 108 Kongres, wat, indien dit verorden, sou aansienlik invloed op die voordele van aandele-opsies aan beide instansies optree en 'n paar ontvangers. Byvoorbeeld, die beëindiging van die Double Standard vir Stock Options Wet, wat vanjaar ingestel in beide die Senaat (S. 182) en die Huis van Verteenwoordigers (HR 626), sou 'n korporasies belastingaftrekking beperking op die uitoefening van 'n kompenserende voorraad opsie om die deur die korporasie weerspieël as 'n uitgawe vir finansiële rekeningkunde en verslagdoening bedrag. Daarbenewens sal die Voorkoming van Stock Opsie misbruik Wet van 2003 bekendgestel in die Senaat (S. 690) betekenisvolle vestiging en hou tydperk vereistes stel ten opsigte van opsies toegeken aan direkteure en uitvoerende beamptes van openbare maatskappye. Die NYSE en Nasdaq voorstelle (na verwagting in die nabye toekoms deur die Securities and Exchange Commission goedgekeur moet word) sal vereis, ten minste vir genoteerde maatskappye, wat aandeelhouers keur enige nuut aangeneem voorraad opsie plan en, in die geval van die voorstel NYSE, enige materiaal verandering aan 'n opsie plan (met 'n helder-line toets om te bepaal of 'n wysiging is materiaal). Die NYSE en Nasdaq voorstelle sal die geleentheid kry om aandeelhouer insette op voorraad opsie kwessies te verhoog. Terwyl institusionele beleggers is bekommerd vir 'n geruime tyd oor die verwateringseffek en ekonomiese, indien nie rekeningkunde, koste van groot opsie toelaes (veral toelaes aan top-bestuurders), die aandag op opsies wat deur die onlangse gebeure het het verbreed dat kommer. As gevolg hiervan, het aandeelhouer teenkanting teen voorraad opsie planne toegeneem, en voorraad opsie kwessies sal na verwagting 'n hoofvak van aandeelhouer voorstelle tydens die 2003 volmag seisoen wees. Byvoorbeeld, die Kalifornië openbare werknemers Aftree Stelsel, die eienaar van 47.000.000 General Electric aandele, is die druk GA om op te hou met behulp van gereelde opsies in sy vergoeding programme en prestasie-gebaseerde opsies in plaas gebruik (dws opsies wat berus slegs indien 'n spesifieke prestasieteiken voldoen of wat 'n uitoefeningsprys wat verband hou met 'n bedryf indeks sodat 'n beloning slegs verskaf vir uitmuntende prestasie in vergelyking met die industrie eweknieë en nie vir voorraad prysstygings toegeskryf kan word aan 'n algemeen stygende mark). Van 'n nog groter potensiaal betekenis is die beweging na die verpligte afskrywing van opsies vir finansiële rekeningkundige doeleindes. Die International Accounting Standards Board het reeds voorgestel dat voorraad opsies in berekening gebring word as 'n uitgawe, en die FASB het onlangs by sy agenda 'n nuwe projek om die vereiste afskrywing van opsies oorweeg. Indien dit rekeningkundige reël verander neem effek as wat verwag is, hoewel sommige belasting aansporing vir die gebruik van opsies sal bly (tensy die belasting wette ook verander), sal die finansiële state vooroordeel ten gunste van opsies oor ander vorme van ekwiteitvergoedingskemas uitgeskakel. Maar 'n soortgelyke voorstel deur die FASB in die middel-1990's was onsuksesvol as gevolg van harde protes van sake en die Kongres. Hoewel dit algemeen verwag dat die voorstel FASB krag word hierdie keer as gevolg van die post-Enron omgewing, verhit opposisie weer kom uit dieselfde bronne. Sterk besware is uitgespreek deur die Internasionale Werknemer Stock Opsie Koalisie, 'n drukgroep bestaan ​​uit handel verenigings en maatskappye wat teen verpligte opsie afskrywing. Hoë-tegnologie maatskappye (wat tradisioneel sterk staatgemaak op aandele-opsies in hul vergoeding programme) het veral vokale in hul teenkanting nie. Die hoof uitvoerende beampte van Cisco Systems het gesê dat verpligte afskrywing van opsies kan lei tot die verskuiwing van tegnologie werk oorsee, en die hoof uitvoerende beampte van Intel het voorgestel dat, as gevolg van die probleme in die waardering van kompenserende opsies, kan verpligte opsie afskrywing gevolg hê dat die weiering van korporatiewe bestuurders om hul maatskappy se finansiële state sertifiseer soos vereis deur die Sarbanes-Oxley-wet. 'N Groep van 15 Amerikaanse senatore het onlangs 'n brief aan die FASB etikettering die verpligte afskrywing van opsies 'n dodelike slag wat effektief die gebruik van breëbasis voorraad opsie planne sal eindig en hul vermoë om by te dra tot stygings in produktiwiteit, die uitbreiding van werknemer eienaarskap en om die groei van die ekonomie. Wetgewing is ook ingestel in beide die Huis en die Senaat dat die SEC sal verhoed dat die erkenning as algemeen aanvaarde rekeningkundige beginsels 'n nuwe rekeningkundige standaarde wat verband hou met die behandeling van aandele-opsies ( 'n eufemisme vir verpligte opsie afskrywing) vir ten minste 'n drie-jaar tydperk waarin nuwe opsie openbaarmakingsvereistes sal gemonitor word (die Breëbasis Stock opsie Plan Transparency Wet van 2003, HR 1372, S. 979). Of hierdie protes sal weer voldoende is om die gety ten gunste van opsie afskrywing stuit wees moet nog gesien word. 'N Aantal maatskappye (insluitend GA, Coca-Cola en Wachovia) het hul voorneme om te begin behandeling opsie toekennings as 'n vergoeding koste selfs voor dat die behandeling word verpligte aangekondig. Aandeelhouers van Apple Computer, NCR en Delta Air Lines het onlangs goedgekeur, ten spyte van teenkanting deur die maatskappye, nie-bindende besluite 'n beroep op die maatskappye om te begin behandeling opsies as 'n uitgawe, en 'n soortgelyke voorstel is net-net verwerp word deur die aandeelhouers van IBM. Daarbenewens het baie van die voorste rekeningkundige firmas (insluitend KPMG, Ernst amp Young, PricewaterhouseCoopers, Deloitte amp Touche, BDO Seidman en Grant Thornton) het, in verskillende grade, bepleit die afskrywing van opsies. Die toekoms van die opsie. So wat doen hierdie verwikkelinge beteken vir die toekoms van die comp voorraad opsie verhoogde aanspreeklikheid vir aandeelhouers sal waarskynlik genoeg wees op sigself om die tempo en omvang van opsie toekennings, veral om uitvoerende beamptes verminder. Daarbenewens kan die nadelige uitwerking op die onderste lyn as gevolg van opsie afskrywing dit moeiliker vir 'n maatskappy om te regverdig (of dalk meer akkuraat, kan 'n maatskappy vereis om te regverdig) die mega-toekennings aan senior bestuurders wat eerder alledaags geword het nie. 'N Afname in die aantal opsies toegestaan ​​sou ook lei as vergoeding komitees ter harte geneem het die onlangse navorsing wat daarop dui dat 'n oor-afhanklikheid van voorraad opsies as 'n uitvoerende aansporing eintlik kan lei tot 'n laer korporatiewe prestasie. Trouens, onlangse uitvoerende vergoeding opnames dui daarop dat, vir kalenderjaar 2002, beide die aantal verleen aan bestuurders opsie aandele en die waarde van die toekennings aansienlik gedaal in vergelyking met toekennings in 2001. Op die heel minste, hierdie faktore in die gedrang die onlangse rol van die voorraad opsie as die onbetwiste koning van aandele aansporings. Maar nie een van die faktore wat hierbo bespreek moet die ondergang van die voorraad opsie as 'n aansporing vir bestuurders spel of, ten spyte van besware tot die teendeel, lei tot die einde van breëbasis opsie toekennings vir rang-en-lêer werkers. Maatskappye sal voortgaan om aansporing meganismes nodig vir hul bestuurders en werknemers, en diegene aansporing meganismes vermoedelik sal voortgaan om 'n soort van aandele komponent behels. Hoewel opsie afskrywing en die ander voorgestelde wysigings (behalwe die voorgestelde moratorium op vereis opsie afskrywing) sou voorraad opsies minder aantreklik maak as wat tans die werklike effek van die veranderinge is 'n kollektiewe vooroordeel ten gunste van aandele-opsies uit te skakel en om 'n te skep meer gelyke speelveld in die kompetisie om te bepaal watter tipe aansporing is die mees geskikte (a bepaling dat indien wissel van maatskappy tot maatskappy). Selfs as al die voorgestelde wysigings is om doeltreffend te wees, sou voorraad opsies nie inherent minder aantreklik is as die beskikbare alternatiewe, soos kontantbonusse, voorraad toelaes en aandeelwaarderingsregte wees. Elkeen van daardie alternatiewe algemeen sou dieselfde, of selfs minder gunstig, rekeningkunde en belasting gevolge as opsies te produseer, en hulle kan ander nadele het sowel (soos verlaagde buigsaamheid in die tydsberekening van die erkenning inkomste of die vermindering in kontant beskikbaar vir ander doeleindes ). As gevolg hiervan, aandele-opsies, miskien met prestasie-gebaseerde funksies, kan nog steeds 'n beduidende en effektiewe rol te speel in beide 'n gebalanseerde uitvoerende vergoeding beleid wat ook werklike en voortgesette eienaarskap en in 'n breë vergoeding program vir rang-en - lêer werkers. Wanneer jy al die voor - en nadele oorweeg, dit lyk soos aandele-opsies sal voortgaan om 'n deel van die meeste vergoeding programme vir 'n rukkie wees, beide vir bestuurders en rang-en-lêer werkers. Terwyl sy rol in beweging kan wees, sal die opsie isnt op die rand van uitwissing net nog nie. DateFor die laaste keer: Stock opsies is 'n koste van die tyd het aangebreek om die debat oor die verantwoording van voorraad opsies die omstredenheid is aan die gang te lank te beëindig. Trouens, die reël wat die aanmelding van uitvoerende voorraad opsies dateer terug na 1972, toe die rekeningkundige beginsels Raad, die voorloper van die Financial Accounting Standards Board (FASB), uitgereik APB 25. Die reël bepaal dat die koste van opsies by die toekenning datum moet gemeet word aan hul intrinsieke valuethe verskil tussen die huidige billike markwaarde van die voorraad en die uitoefeningsprys van die opsie. Volgens hierdie metode is geen koste aan opsies wanneer hulle uitoefeningsprys is vasgestel op die huidige mark prys. Die rasionaal vir die reël was redelik eenvoudig: Omdat geen kontant hande wanneer die toekenning gemaak word verander, die uitreiking van 'n voorraad opsie is nie 'n ekonomies betekenisvolle transaksie. Dis wat baie gedink aan die tyd. Wat meer is, min teorie of praktyk beskikbaar was in 1972 aan maatskappye te lei in die bepaling van die waarde van sulke untraded finansiële instrumente. APB 25 was uitgedien binne 'n jaar. Die publikasie in 1973 van die Black-Scholes formule gelei tot 'n groot oplewing in markte vir die openbaar verhandel opsies, 'n beweging versterk deur die opening, ook in 1973, van die Chicago Board Options Exchange. Dit was sekerlik nie toevallig dat die groei van die verhandel markte opsies is weerspieël deur 'n toenemende gebruik van aandele-opsie toekennings in uitvoerende en werknemer vergoeding. Die Nasionale Sentrum vir Werknemer Eienaar skat dat byna 10 miljoen mense ontvang voorraad opsies in 2000 minder as 1 miljoen het in 1990. Dit het gou duidelik geword in beide teorie en praktyk dat opsies van enige aard was veel meer as die intrinsieke waarde gedefinieer deur APB werd 25. FASB begin met 'n hersiening van voorraad opsie rekeningkunde in 1984 en, ná meer as 'n dekade van verhitte omstredenheid, uiteindelik uitgereik SFAS 123 in Oktober 1995. Dit recommendedbut nie gedoen requirecompanies om die koste van opsies toegeken aan te meld en hul billike markwaarde te bepaal gebruik van opsie-prys modelle. Die nuwe standaard was 'n kompromie, weerspieël intense lobby deur sakelui en politici teen verpligte verslagdoening. Hulle het aangevoer dat uitvoerende aandele-opsies was een van die bepalende komponente in Suid-Amerika buitengewone ekonomiese Renaissance, so 'n poging om die rekeningkundige reëls vir hulle te verander was 'n aanval op Amerika uiters suksesvolle model vir die skep van nuwe besighede. Dit is onvermydelik dat die meeste maatskappye verkies om die aanbeveling dat hulle gekant so heftig en voortgegaan om net die intrinsieke waarde op die toekenningsdatum, tipies nul, van hul voorraad opsie toekennings rekord te ignoreer. Daarna het die buitengewone oplewing in aandeelpryse het kritici van opsie afskrywing lyk pretbederwers. Maar sedert die ongeluk, die debat het teruggekeer met 'n wraak. Die vlaag van korporatiewe rekeningkunde skandale in die besonder het aan die lig gebring hoe onwerklik 'n foto van hul ekonomiese prestasie baie maatskappye is die verf in hul finansiële state. Meer en meer, beleggers en reguleerders het gekom om dit-opsie gebaseer vergoeding erken is 'n groot verdraai faktor. Het AOL Time Warner in 2001, byvoorbeeld, berig werknemer voorraad opsie uitgawes soos aanbeveel deur SFAS 123, sou dit bewys het 'n bedryfsverlies van sowat 1,7 miljard eerder as die 700 miljoen bedryfsinkomste dit eintlik berig. Ons glo dat die saak vir afskrywing opsies is oorweldigend, en in die volgende bladsye wat ons ondersoek en te ontslaan die vernaamste eise deur diegene wat voortgaan om dit teen te staan ​​na vore gebring. Ons toon dat, in teenstelling met dié kundiges argumente, voorraad opsie toekennings het werklike kontantvloei-implikasies wat aangespreek moet word berig dat die pad na die implikasies kwantifiseer is beskikbaar, wat voetnoot bekendmaking is nie 'n aanvaarbare plaasvervanger vir die aanmelding van die transaksie in die inkomstestaat en balansstaat, en dat die volle erkenning van opsie koste hoef nie die aansporing van entrepreneursondernemings, verswak. Ons bespreek dan hoe maatskappye kan gaan rapporteer die koste van opsies op hul inkomstestate en balansstate. Dwaling 1: Stock Options verteenwoordig nie 'n werklike koste Dit is 'n basiese beginsel van rekeningkunde wat finansiële state ekonomies beduidende transaksies moet aanteken. Niemand twyfel dat opsies verhandel moeite werd is dat maatstaf miljarde dollars werd gekoop en verkoop word elke dag, óf in die oor-die-toonbank-mark of op beurse. Vir baie mense, al is, die maatskappy se voorraad opsie toelaes is 'n ander storie. Hierdie transaksies is nie ekonomies betekenisvolle, die argument gaan nie, want geen kontant hande verander. As voormalige American Express se uitvoerende hoof, Harvey Golub sit dit in 'n 8 Augustus 2002, Wall Street Journal artikel, voorraad opsie toekennings is nooit 'n koste vir die maatskappy, en dus moet nooit aangeteken word as 'n koste op die inkomstestaat. Daardie posisie tart ekonomiese logika, nie om gesonde verstand, in verskeie opsigte noem. Om mee te begin, moet die oordrag van waarde nie oordrag van kontant te betrek. Terwyl 'n transaksie met 'n kontant ontvangs of betaling is voldoende om 'n record transaksie te genereer, is dit nie nodig nie. Gebeure soos die uitruil van voorraad vir bates, die ondertekening van 'n huurkontrak, die verskaffing van toekomstige pensioen of vakansie voordele vir huidige-tydperk indiensneming, of die verkryging van materiaal op krediet al sneller rekeningkundige transaksies omdat hulle die oordrag van waarde te betrek, selfs al is geen geld verander hande ten tye van die transaksie plaasvind. Selfs indien geen kontant hande verander, die uitreiking van aandele-opsies aan werknemers aangegaan n offer van kontant, 'n geleentheidskoste, wat moet in berekening gebring word. Indien 'n maatskappy was om voorraad te gee, eerder as opsies, aan werknemers, almal sal saamstem dat die maatskappy se koste vir hierdie transaksie die kontant wat dit andersins sou ontvang sou wees as dit die aandele teen die huidige markprys verkoop aan beleggers. Dit is presies dieselfde met voorraad opsies. Wanneer 'n maatskappy verleen opsies aan werknemers, dit forgoes die geleentheid om kontant te ontvang van onderskrywers wat hierdie selfde opsies kon neem en verkoop dit in 'n mededingende opsies mark vir beleggers. Warren Buffett het hierdie punt grafies in 'n April 9, 2002, Washington Post kolom toe hy gesê: Berkshire Hathaway sal bly wees om opsies in plaas van kontant ontvang vir baie van die goedere en dienste wat ons verkoop korporatiewe Amerika. Die toestaan ​​van opsies aan werknemers eerder as om dit te verkoop aan verskaffers of beleggers via onderskrywers behels 'n werklike verlies van kontant om die firma. Dit kan natuurlik wees meer redelik aangevoer dat die kontant verbeur deur die uitreiking van opsies aan werknemers, eerder as om dit te verkoop aan beleggers, is geneutraliseer deur die kontant die onderneming bewaar deur die betaling van sy werknemers minder kontant. Soos twee gerespekteerde ekonome, Burton G. Malkiël en William J. Baumol, opgemerk in 'n April 4, 2002, Wall Street Journal artikel: 'n Nuwe, entrepreneuriese onderneming mag nie in staat wees om die kontant vergoeding wat nodig is om uitstaande werkers te lok bied. In plaas daarvan, kan dit aandele-opsies bied. Maar Malkiël en Baumol ongelukkig nie hul waarneming volg tot sy logiese gevolgtrekking. Want as die koste van voorraad opsies is nie universeel opgeneem in die meting van netto inkomste, sal maatskappye wat opsies toestaan ​​underreport vergoeding koste, en dit sal nie moontlik wees om hul winsgewendheid, produktiwiteit maatreëls te vergelyk, en terug te keer-op-kapitaal met dié van ekonomies ekwivalent maatskappye wat bloot gestruktureerde hul vergoeding stelsel in 'n ander manier. Die volgende hipotetiese illustrasie toon hoe dit kan gebeur. Stel jou voor twee maatskappye, KapCorp en MerBod, meeding in presies dieselfde lyn van besigheid. Die twee verskil slegs in die struktuur van hul werknemer vergoedingspakkette. KapCorp betaal sy werkers 400,000 in die totale vergoeding in die vorm van kontant gedurende die jaar. Aan die begin van die jaar, dit reik ook deur 'n onderskrywing, 100,000 waarde van opsies in die kapitaalmark, wat nie uitgeoefen kan word vir 'n jaar, en dit verg sy werknemers om te gebruik 25 van hul vergoeding aan die nuut uitgereik opsies te koop. Die netto kontantuitvloei te KapCorp is 300,000 (400,000 in vergoeding koste minder as 100,000 uit die verkoop van die opsies). MerBods benadering is net 'n bietjie anders. Dit betaal sy werkers 300,000 in kontant en kwessies hulle direk 100,000 waarde van opsies aan die begin van die jaar (met dieselfde eenjarige oefening beperking). Ekonomies, die twee posisies is identies. Elke maatskappy het 'n totaal van 400,000 betaal vergoeding, elk uitgereik 100,000 waarde van opsies, en vir elke die netto kontantuitvloei beloop 300,000 na die ontvang van die uitreiking van die opsies kontant afgetrek word van die kontant spandeer op vergoeding. Werknemers by beide maatskappye hou dieselfde 100,000 opsies gedurende die jaar, die vervaardiging van dieselfde motivering, aansporing, en behoud effekte. Hoe wettig is 'n rekeningkundige standaard wat dit moontlik maak twee ekonomies identies transaksies te radikaal verskillende getalle te produseer In die voorbereiding van sy jaareinde state, sal KapCorp vergoeding koste van 400,000 bespreek en sal 100,000 wys in opsies op sy balansstaat in 'n aandeelhouersekwiteit rekening. As die koste van voorraad opsies aan werknemers uitgereik nie as 'n uitgawe erken word egter MerBod sal 'n vergoeding koste van net 300,000 bespreek en enige opsies uitgereik op sy balansstaat nie wys. Veronderstelling anders identies inkomste en koste, sal dit lyk asof MerBods verdienste was 100,000 hoër as KapCorps. MerBod sal ook lyk na 'n laer aandele basis as KapCorp het, selfs al is die toename in die aantal uitstaande aandele uiteindelik dieselfde vir beide maatskappye sal wees as al die opsies uitgeoefen word. As gevolg van die laer vergoeding koste en laer aandele posisie, sal MerBods prestasie deur die meeste analitiese maatreëls verskyn baie beter as KapCorps te wees. Dit ondergang is, natuurlik, herhaal elke jaar dat die twee maatskappye te kies die verskillende vorme van vergoeding. Hoe wettig is 'n rekeningkundige standaard wat dit moontlik maak twee ekonomies identies transaksies te radikaal verskillende getalle Wanbegrip 2 produseer: Die Koste van Werknemer Stock Options kan nie Beraamde Sommige teenstanders van opsie afskrywing hul posisie te verdedig op praktiese, nie konseptuele, gronde. Opsie-waardasiemodel modelle kan werk, sê hulle, as 'n riglyn vir die waardering openbaar verhandelde opsies. Maar hulle kan nie die waarde van werknemer voorraad opsies, wat private kontrakte tussen die maatskappy en die werknemer vir illikiede instrumente wat nie vrylik kan verkoop, verruil is vang, belowe as kollateraal, of verskans. Dit is inderdaad waar dat, in die algemeen, 'n instrumente gebrek aan likiditeit sal die waarde daarvan om die houer te verminder. Maar die goewerneur likiditeit verlies maak nie saak wat dit kos die gemeenskap om die instrument te skep nie, tensy die uitreiker of ander manier voordeel trek uit die gebrek aan likiditeit. En vir voorraad opsies, die afwesigheid van 'n vloeistof mark het min uitwerking op die waarde daarvan om die houer. Die groot skoonheid van opsie-prys modelle is dat hulle op grond van die eienskappe van die onderliggende aandeel. Dis juis hoekom hulle die afgelope 30 jaar het bygedra tot die buitengewone groei van markte opsies. Die Black-Scholes prys van 'n opsie is gelyk aan die waarde van 'n portefeulje van aandele en kontant wat dinamies is daarin geslaag om die uitbetalings te herhaal om daardie opsie. Met 'n heeltemal vloeistof voorraad, kan 'n andersins onbeperkte belegger heeltemal verskans 'n opsies risiko en onttrek sy waarde deur die verkoop van kort die replicerende portefeulje van aandele en kontant. In daardie geval, sal die likiditeit afslag op die opsies waarde minimaal wees. En dit geld selfs al was daar geen mark vir die opsie direk handel. Daarom is die liquidityor gebrek thereofof markte in voorraad opsies nie, op sigself, lei tot 'n afslag in die opsies waarde aan die houer. Beleggingsbanke, kommersiële banke, en versekeringsmaatskappye het nou ver buite die basiese, 30-jarige Black-Scholes model om benaderings tot pryse allerhande opsies te ontwikkel: Standard kinders. Eksotiese kinders. Opsies verhandel deur middel van tussengangers, oor die toonbank, en op beurse. Opsies wat verband hou met valuta skommelinge. Opsies ingesluit in komplekse sekuriteite soos omskepbare skuld, voorkeur voorraad, of call able skuld soos huislenings met vooruit betaal funksies of rentekoers pette en vloere. 'N Hele subindustry ontwikkel om te help individue, maatskappye, en geldmark bestuurders koop en te verkoop hierdie komplekse sekuriteite. Huidige finansiële tegnologie toelaat beslis firmas om al die funksies van werknemer voorraad opsies te neem in 'n prysmodel. 'N Paar beleggingsbanke sal selfs kwotasie pryse vir bestuurders op soek om te verskans of verkoop hulle voorraad opsies voor vestiging, as hul maatskappy se opsie plan dit toelaat. Natuurlik,-formule gebaseer of versekeraars skattings oor die koste van werknemer voorraad opsies is minder akkuraat is as kontant uitbetalings of toelaes aandeel. Maar finansiële state moet streef ongeveer reg weerspieël ekonomiese realiteit eerder as juis verkeerd te wees. Bestuurders gereeld staatmaak op beramings vir belangrike koste-items, soos die waardevermindering van masjinerie en toerusting en voorsienings teen voorwaardelike aanspreeklikhede, soos toekomstige omgewing skoonmaak en nedersettings van die produk aanspreeklikheid pakke en ander litigasie. By die berekening van die koste van werknemers pensioene en ander aftreevoordele, byvoorbeeld, bestuurders gebruik aktuariële ramings van toekomstige rentekoerse, werknemer retensiekoerse, werknemer aftree datums, die hoë ouderdom van werknemers en hul gades, en die eskalasie van toekomstige mediese koste. Pryse modelle en uitgebreide ervaring maak dit moontlik om die koste van voorraad opsies uitgereik in enige gegewe tydperk met 'n akkuraatheid vergelykbaar met, of groter as baie van die ander items wat reeds op maatskappye inkomstestate en balansstate verskyn skat. Nie al die besware teen die gebruik van Black-Scholes en ander opsie waardasie modelle is gebaseer op probleme in die skatte van die koste van opsies toegeken. Byvoorbeeld, John Delong, in 'n Junie 2002 Competitive Enterprise Institute referaat getiteld The Stock Options Stryd en die nuwe ekonomie, het aangevoer dat selfs al is 'n waarde is bereken volgens 'n model, die berekening aanpassing vereis dat die waarde van die werknemer te weerspieël. Hy is net die helfte van regs. Deur die betaling van werknemers met sy eie voorraad of opsies, die maatskappy dwing hulle om hoogs nie-gediversifiseerde finansiële portefeuljes te hou, 'n risiko verder vererger deur die belegging van die werknemers eie menslike kapitaal in die maatskappy sowel. Aangesien byna alle individue is risiko-sku, kan ons verwag dat werknemers aansienlik minder waarde te plaas op hul voorraad opsie pakket as ander, beter-gediversifiseerde, beleggers. Beramings van die omvang van hierdie werknemer risiko discountor massa koste, want dit is soms calledrange 20-50, afhangende van die wisselvalligheid van die onderliggende aandeel en die mate van diversifikasie van die werknemers portefeulje. Die bestaan ​​van hierdie massa koste word soms gebruik om die skynbaar groot skaal van opsie vergoeding uitgedeel aan top-bestuurders te regverdig. 'N maatskappy wat, byvoorbeeld, sy uitvoerende hoof beloon met 1 miljoen in opsies wat die moeite werd is 1000 elk in die mark kan (dalk verkeerd) rede dat dit moet uitreik 2000 eerder as 1000 opsies, want van die uitvoerende hoofde perspektief, die opsies is die moeite werd slegs 500 elk. (Ons wil daarop wys dat hierdie redenasie bekragtig ons vroeër punt wat opsies is 'n plaasvervanger vir kontant.) Maar terwyl dit waarskynlik redelik sou wees om massa koste in ag neem wanneer hulle besluit hoeveel-aandeel-gebaseerde vergoeding (soos opsies) in te sluit 'n uitvoerende betaal pakkie, dit is beslis nie redelik om te laat dooie gewig koste beïnvloed die manier waarop maatskappye die koste van die pakkies aan te teken. Finansiële state weerspieël die ekonomiese perspektief van die maatskappy, nie die entiteite (insluitende werknemers) waarmee dit transacts. Wanneer 'n maatskappy 'n produk aan 'n klant verkoop, byvoorbeeld, is dit nie hoef te verifieer wat die produk is die moeite werd om daardie individu. Dit tel die verwagte kontant betaling in die transaksie as sy inkomste.